Cuidado, Renan: fracasso em Haia pode sugerir absolvição de Bolsonaro

O senador Renan Calheiros (MDB-AL) desembarcou em Haia, na Holanda, na tentativa de entregar ao Tribunal Penal Internacional (TPI) uma representação contra Jair Bolsonaro. A ideia era responsabilizar o presidente da República por crimes contra a humanidade, associados à devastação da Amazônia e à condução da pandemia de covid-19. A iniciativa teve ampla repercussão na imprensa, mas o silêncio da corte internacional nos meses seguintes sugere que a denúncia não avançou. O fracasso da empreitada pode, ironicamente, servir de munição para o próprio Bolsonaro, que já começa a usar o episódio como suposta “absolvição internacional”.

O que Renan foi fazer em Haia?

Acompanhado de outros parlamentares e representantes de ONGs, Renan entregou ao TPI um dossiê que, segundo ele, comprovaria a omissão dolosa de Bolsonaro diante dos crimes contra a floresta amazônica e contra os povos indígenas, além da má gestão da crise sanitária. Para os denunciantes, a inação deliberada do governo equivaleria a um ataque à vida e ao meio ambiente, conduta que se enquadraria no Estatuto de Roma. A viagem foi amplamente noticiada e gerou expectativa entre os críticos do presidente, que esperavam uma condenação simbólica do líder brasileiro no cenário internacional.

Os obstáculos jurídicos à denúncia

O Tribunal Penal Internacional não funciona como uma corte de apelação para insatisfações políticas. Ele é complementar às jurisdições nacionais, ou seja, só pode julgar um caso quando o país envolvido se mostra incapaz ou não tem vontade genuína de processar os responsáveis. No Brasil, o Supremo Tribunal Federal e a Procuradoria-Geral da República investigam diversas condutas de Bolsonaro. As críticas à lentidão dos processos são legítimas, mas juridicamente o Brasil não fecha as portas para a responsabilização interna, o que enfraquece o argumento da complementaridade.

Além disso, a denúncia de Renan carregava forte viés político. O TPI é um órgão judicial, não uma arena para desgaste eleitoral. Quando a corte percebe que a motivação é mais política do que jurídica, a tendência é recusar o caso. Até hoje o tribunal não se pronunciou oficialmente, mas tudo indica que a petição foi arquivada sem maiores desdobramentos.

Como o fracasso virou trunfo para Bolsonaro

O silêncio do TPI foi imediatamente capitalizado pela base bolsonarista. Nas redes sociais e em discursos de aliados, a ausência de uma decisão condenatória passou a ser tratada como “absolvição”. A narrativa de que “Bolsonaro foi inocentado por Haia” ganhou força, reforçando a tese de que o presidente é vítima de uma perseguição movida por adversários políticos. O episódio, que deveria enfraquecer o governo, transformou-se em combustível para a sua base.

Ao ignorar a denúncia ou arquivá-la sem alarde, o TPI deu a Bolsonaro um argumento pronto. Agora, sempre que o assunto voltar à tona, o presidente poderá dizer que as acusações não têm fundamento, pois “nem a corte internacional as aceitou”. Esse tipo de retórica é particularmente eficaz entre eleitores que desconfiam de instituições e veem o tribunal como parte de um complô global contra o Brasil.

Os riscos de usar tribunais internacionais como palanque

A tentativa de Renan expõe um problema recorrente na política brasileira: a tentação de transferir para o exterior disputas que deveriam ser resolvidas internamente. Recorrer a um tribunal internacional pode parecer uma forma de pressionar o governo, mas quando a ação não tem base jurídica sólida, o tiro sai pela culatra. O caso de Haia mostra que é preciso avaliar com cuidado as chances reais de uma denúncia antes de mobilizar a opinião pública.

Lições que ficam:

  • A complementaridade do TPI exige que o país denunciado tenha falhado em processar os acusados; no Brasil, há investigações em andamento.
  • Denúncias com forte conteúdo político tendem a ser rejeitadas ou ignoradas pela corte.
  • A ausência de uma decisão explícita não significa absolvição, mas a narrativa política pode transformá-la nisso.
  • Iniciativas mal planejadas fortalecem o discurso de perseguição do adversário.

Perguntas frequentes

O Tribunal Penal Internacional pode julgar um presidente?

Sim, o TPI pode julgar chefes de Estado, mas apenas por crimes previstos no Estatuto de Roma (genocídio, crimes contra a humanidade, crimes de guerra e agressão). No entanto, a jurisdição é complementar: antes, é preciso que as autoridades nacionais não ajam.

Renan Calheiros agiu corretamente ao ir a Haia?

Do ponto de vista político, a iniciativa tinha o mérito de chamar a atenção para a situação da Amazônia e da pandemia. Do ponto de vista jurídico, era frágil, pois o TPI raramente aceita casos em que o país denunciado mantém uma estrutura judicial atuante. O resultado prático foi o fortalecimento da narrativa bolsonarista.

O que Bolsonaro ganha com o arquivamento da denúncia?

Ele ganha um argumento de autoridade internacional para desqualificar as acusações. A base aliada explora o episódio como prova de que as críticas ao governo são infundadas. Em tempos de polarização, esse tipo de símbolo vale votos.

Em política, toda ação tem uma reação. A ida de Renan a Haia parecia um movimento de força, mas acabou entregando ao adversário uma vitória simbólica que ele não teria conquistado sozinho. Cuidado, Renan: antes de recorrer a tribunais internacionais, é preciso medir as consequências políticas de um revés.